Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : wer von euch nutzt eigentlich linux?
moin
aus reiner neugier stell ich mir die frage wer von euch hier alles linux nutzt.
dazu dann mal ne umfrage :D
ich selber nutze zu 98% gentoo (linux)
und 2% windows oder andere systeme...
Zu Hause:
Hauptsystem Win XP Prof
Webserver Suse 10.1 (aber auch nur weil die debian nich mit dem hostraid klar kommt *grmpf*)
fedora core 6 als dualbootsysteme
Work:
Hauptsystem W2K
Server laufen unter Solaris, Debian, centOs
Don Pacino
29.05.07, 14:27
Ich nutz aufm Laptop Win XP und Ubuntu (im mom 7.04) mal so mal so... wie ich grad Lust hab...
Aufm normalen PC habbioch Vista Ultimate aba das is scheisse und da kommt auch Ubuntu drauf...
Tschö.
Hab aufm Desktop und Laptop Win XP Pro laufen.
Aufm Server Debian.
Und auf der PS3 Yellow Dog Linux.
Also auch ein bunt gemischter Haufen :)
Öhm...Win 3.1 und DOS...
Sehr, sehr effizient die Beiden!^^
Ansonsten Windows XP und Windows ME,
Da ich direkt an MEINEN Rechnern keinen Inet-Anschluss hab, nutz ich auch kein Linux...
mfg
Onkel Hotte
30.05.07, 15:10
warum begründest du das linuxnutzen an rechnern nur damit, dass die kein inet haben?
vielleicht liegts bei einiegen einfach daran, dass sie keine lust (mehr) haben billyboy kohle bis zum abwinken in den rachen zu schmeißen? (geschweigen denn sich mit vista und drm auseinanderzusetzten *brr*)
Zuhause aufm Desktop Debian (Etch) und Win2k gleichermaßen. Auf der XBox Xebian (Sarge-Sources) Auf der Arbeit Win2k auf den Clients und Debian (Sarge mit security.debian.org-Updates) auf dem Server.
Das Argument mit Linux und Internet kann ich schon verstehen... Ich würd nicht auf mein dpkg verzichten wollen. Und CChris wahrscheinlich auch nicht auf sein Portage. ;)
misterjack
30.05.07, 18:45
Gentoo auf Desktop und Server ;) Windows nur zum Zocken ab und zu.
warum begründest du das linuxnutzen an rechnern nur damit, dass die kein inet haben?
vielleicht liegts bei einiegen einfach daran, dass sie keine lust (mehr) haben billyboy kohle bis zum abwinken in den rachen zu schmeißen? (geschweigen denn sich mit vista und drm auseinanderzusetzten *brr*)
ich seh da noch n anderen grund ;)
nicht jeder hat nen dvd brenner um mal eben ne komplette distri zu brennen oder will x cds brennen um dann beim dritten install schritt festzustellen, dass da doch noch abhängigkeiten sind, die nich gelöst sind ;)
davon ab finde ich nen auf den netzwerkeinsatz konzipiertes OS als singleplatzlösung ohne aussenanbindung arg überdosiert. aber das ist meine persönliche meinung ;)
misterjack
30.05.07, 22:15
@NetKiller - Linux auf einem Internetlosen Rechner ist ohne Probleme möglich. Man braucht auch keinen Brenner um ne Distribution zu brennen, die meisten (Ubuntu/Suse) kann man sich auch kaufen. Und man hat jede Menge Programme dabei, die man sich bei Windows muss man sich erst kaufen muss oder ebend auch runterladen.
Überdosiert ist bei Linux da nichts, nenn doch mal bitte ein paar Beispiele.
btw: seit NT ist Windows auch für den Netzwerkeinsatz konzipiert.
Onkel Hotte
31.05.07, 09:16
iokay... das ist nen argument mit den Abhänigkeiten...
naja wobei ubuntu gibts noch umsonst auf cd gepresst (oder für 1 e bei ebay)
und die meisten standard anwendungen sind da nun schon vorinstalliert...
@NetKiller - Linux auf einem Internetlosen Rechner ist ohne Probleme möglich. Man braucht auch keinen Brenner um ne Distribution zu brennen, die meisten (Ubuntu/Suse) kann man sich auch kaufen. Und man hat jede Menge Programme dabei, die man sich bei Windows muss man sich erst kaufen muss oder ebend auch runterladen.
Überdosiert ist bei Linux da nichts, nenn doch mal bitte ein paar Beispiele.
distri kaufen ist ja wieder ähnlich wie windows kaufen ;)
seh ich zumindest so :D
überdosiert ist nicht linux an sich, sondern der einsatzzweck als reines desktopsystem ohne netzwerkanbindung. was macht denn otto normalverbraucher mit seiner kiste?
nen bisschen textverarbeitung, vll. nen bisschen tabellenarbeiten (kalkulation kann man das bei otto normal user ja nicht nennen) und zocken. (ich rede jetzt vom heimbereich. in anderen umfeldern sieht das natürlich anders aus ;) )
so zum texte verarbeiten reicht normalerweise nen wordpad aus (is bei windoof dabei). für tabellen .. gut ok da hol ich mir im schlimmmsten fall open office
zocken unter linux? klar geht.. wenn du genügend kohle hast kannste sogar innerhalb einer virtuellen maschine aktuelle spiele zocken.. aber wozu soll ich dann noch linux als wirtssystem nehmen, wenn ich darauf (virtuell) windows laufen lasse... kann ich gleich windwos nehmen ;)
es geht mir auch gar nicht darum zu sagen windows ist viel toller als linux oder umgekehrt. man sollte nur den geplanten einsatzzweck beachten. oder spannst du nen ferrari vor deinen Plugscharr und gräbst so den acker um ;)
misterjack
31.05.07, 10:24
und was macht man mit windows ohne netz?
nen bisschen textverarbeitung, vll. nen bisschen tabellenarbeiten (kalkulation kann man das bei otto normal user ja nicht nennen) und zocken.
Native Spiele gibts ja auch: Quake(1-4), Doom3, UT200x, ...
es geht mir auch gar nicht darum zu sagen windows ist viel toller als linux oder umgekehrt. man sollte nur den geplanten einsatzzweck beachten. oder spannst du nen ferrari vor deinen Plugscharr und gräbst so den acker um
Das mit dem toller ist schon klar, aus solchen Diskussionen halte ich mich raus, da dass Glaubenssache ist :) Aber der Einsatz von Linux kann vielschichtig sein. Viele spannen deine Argumentation weiter: "Ja Linux ist als Server-OS konzipiert, was soll das auf nem Desktop". Linux ist mit all den verfügbaren Tools für fast alles geeignet: Embedded Systeme (Router, APs, Modems), Server (Web/Mail/FTP/...), Rechencluster (an Unis z.b.) oder auch als stinknormales Desktop-OS usw. Was man halt draus macht und das ist unabhängig von einer Internetverbindung.
Ich würde nicht Linux als Ferrari und Windows als Traktor vergleichen, für mich existieren beide gleichberechtigt und die Gründe warum ich Linux benutze, ist die Möglichkeit zu tun und lassen was man möchte, größtmögliche Kontrolle zu haben. Und herauszufinden, wie ein OS aufgebaut ist und funktioniert, deshalb auch Gentoo :)
distri kaufen ist ja wieder ähnlich wie windows kaufen
? Wer Windows nicht kauft, sei es im Paket mit den Rechner oder extra und es trotzdem benutzt, handelt illegal. sollte dir auch klar sein ;)
Ich hab Windoof für die arbeit (also linux techniker verdient man bei uns nix) und Debian 4.0 für alles andere :D
DEBIAN RULZ
@Onkel Hotte
Hab das ja nicht allgemein gemeint...die Sache mit Linux und dem Inernet.;-) Nur das ICH es daher daheim nicht so nutze...
Für den Heimbereich würde sich Linux für mich nur lohnen, wenn ich einen direkten Inet-Anschluss hätte...zwecks "höherer" Sicherheit...
Für alles andere nutz ich Windows...
Zum Rumspielen an Linux zieh ich mir ab und an auch mal ne Suse-Distribution auf nen separaten Rechner...Aber nen Dauernutzen hat es für mich daheim nicht. Auch das Netzwerktechische geht bei den 3 Rechnern über Windows...
Das Argument Windows zu kaufen, zieht ja wohl mal nur bedingt...;-)
Ich denk mal, dass Viele daheim mindestens eine XP-Liznes oder so rumfliegen haben. Damit mehrere Rechner zu bespielen ist zwar strenggenommen illegal, aber das ist ja auch wiederum relativ. Da die Systeme ja im Normalfall von ein und derselben Person genutzt werden...
Wie gesagt...ich denk, für den "Popel-Heimkram" reicht das normale Windows eigentlich aus^^.
Großartige Netzwerkversuche- und sonstige Konstellationen probier ich zu Haus nicht....das reicht mir schon auf Arbeit.^^
mfg
wow das es doch "soviele" sind haette ich nicht gedacht...
naja ok ohne internet ist es zwar kacke... aber ich wuerd auch auf rechnern ohne internet irgendeine distri draufklatschen.
notfalls kauft man sich nen usbstick und zieht sich ne package cd darauf oder so.
(irgendeiner im bekanntenkreis hat ja sicherlich inet)
Native Spiele gibts ja auch: Quake(1-4), Doom3, UT200x, ...
Ich bitte dich ;) Ich rede von spielen nicht von "Ich schiess auf alels was sich bewegt" :D
Im ernst. Die auswahl nativ unter Linux ist quasi nicht vorhanden. Selbst wenn ich etwaige clones mitrechne nicht.
Linux ist mit all den verfügbaren Tools für fast alles geeignet: Embedded Systeme (Router, APs, Modems), Server (Web/Mail/FTP/...), Rechencluster (an Unis z.b.)
Alles Einsatzgebiete wo du ohne Netzwerkinterface nichts wirst ;)
Dafür aber durchaus von mir bevorzugt, wenn möglich und nicht durch irgendweclhe obstruse Kundenanforderungen kaputt gemacht ;)
auch als stinknormales Desktop-OS usw. Was man halt draus macht und das ist unabhängig von einer Internetverbindung.
Ich sagte ja auch Netzwerkanbindung nicht Inet ;)
Und als stinknormales desktop OS taugts aufgrund der mangelnden Spieleverfügbarkeit wirklich "nur" als bessere Schreibmaschine mit Bildschirm...
Ich würde nicht Linux als Ferrari und Windows als Traktor vergleichen,
Hab ich nicht. Die Aussage war ein Beispiel für Unterschiedliche Auswahl der Mittel (OS, Auto..) bei unterschiedlichen Anforderungen (Einsatzgebiet rechner bzw Acke oder Strasse ;) )
die Gründe warum ich Linux benutze, ist die Möglichkeit zu tun und lassen was man möchte, größtmögliche Kontrolle zu haben. Und herauszufinden, wie ein OS aufgebaut ist und funktioniert, deshalb auch Gentoo :)
Kannst du unter Windows auch. mit der einzigen einschränkung, dass du (offiziell) keinen direkten zugriff auf die quellcodes des OS hast. dafür existieren aber genügend schnittstellendokumentationen und APIs ;)
? Wer Windows nicht kauft, sei es im Paket mit den Rechner oder extra und es trotzdem benutzt, handelt illegal. sollte dir auch klar sein ;)
selbiges gilt auch für ne Distri die ich im Laden benutze.
es ging auch nicht darum windows nicht zu kaufen udn trotzdem zu nutzen, sondern darum, dass das argument "geld für nen OS ausgeben" nicht zieht, wenn ich einen einzelstehenden rechner habe.
Images ziehen + DVD / CDs Brennen kostet halt
Nen Handbuch hab ich dann immer noch nicht in gedruckter Form.
Also doch Distri kaufen. dann liege ich aber preislich dort wo ich mit windows (xp) auch liege (bezogen auf ne suse 10.2 professionell mit Handbuch)
Viele sog. Agrumente - egal ob Pro Linux, Contra Windows, Pro Windows, Contra Linux - sind halt einfach Scheinargumente, die aber immer wieder gern in irgendwelchen OS Flames aufgewärmt werden :D
eine Entscheidung für oder gegen ein bestimtmes OS ist _immer_ eine einzelfallentscheidung, die jeder für sich treffen muss.
Mein Webserver lief jahrelang unter Windows 2000 Server. Keinerlei Probleme gehabt, keine Hacks, keine Stabilitätsprobleme gar nicht.
Einziger Grund warum der ganze kram auf die Linuxmöhre gewandert ist, ist weil ich mit der Administration der Kiste gleichzeitig Weiterbildung auf meinen Job bezogen mache.
Kosten spare ich dadurch nicht. Eher im Gegenteil....
misterjack
31.05.07, 15:29
Ich bitte dich ;) Ich rede von spielen nicht von "Ich schiess auf alels was sich bewegt" :D
Im ernst. Die auswahl nativ unter Linux ist quasi nicht vorhanden. Selbst wenn ich etwaige clones mitrechne nicht.
gibt schon interessante Ansätze in Richtung Autorennen/Flugzeugsimulator :) Aber hast schon Recht, viel Auswahl in komplexe Spiele ist noch nicht vorhanden. Da müssen die Hersteller mal ein Zeichen setzten, wie es ID tut :) Aber gerade die Ego-Shooter gehören zu meinen Favorites, geht nichts über ne schöne Runde ET :)
Und als stinknormales desktop OS taugts aufgrund der mangelnden Spieleverfügbarkeit wirklich "nur" als bessere Schreibmaschine mit Bildschirm...
Die Spieleverfügbarkeit ist aber auch nur das einzigste Argument. Gibt weitaus größere Einsatzgebiete, die aber meist im beruflichen Umfeld zu finden sind.
Kannst du unter Windows auch. mit der einzigen einschränkung, dass du (offiziell) keinen direkten zugriff auf die quellcodes des OS hast. dafür existieren aber genügend schnittstellendokumentationen und APIs ;)
Es ist schon ein Unterschied, wenn ich bestimmen kann, was der Kernel unterstützt, welche Oberflächensoftware ich verwende, bla. Unter Gentoo hat man da praktisch unbegrenzte Möglichkeiten, sieht man mal von der Paketverwaltung und baselayout ab.
Viele sog. Agrumente - egal ob Pro Linux, Contra Windows, Pro Windows, Contra Linux - sind halt einfach Scheinargumente, die aber immer wieder gern in irgendwelchen OS Flames aufgewärmt werden :D
Deshalb versuche ich diese zu vermeiden. Für mich hat wie gesagt beides seine Daseinsberechtigung. Wie VW und Opel :D
Mein Webserver lief jahrelang unter Windows 2000 Server. Keinerlei Probleme gehabt, keine Hacks, keine Stabilitätsprobleme gar nicht.
[...]
Kosten spare ich dadurch nicht. Eher im Gegenteil....
Hab auch nen Webserver, willkommen im Club :) Die zusätzlichen hätte ich auch, wenn ich Windows nutzen wöllte. Müsste mir dieses erstmal kaufen und wieder Wissen aneignen. Klar, wenn man sich in ein Betriebssystem einlernen will, geht Zeit verloren und im beruflichen Umfeld ist Zeit Geld. Oder man muss sich Support holen, der auch wieder Geld kostet. Abgesehen von den vielen hilfsbereiten Foren und Wikis (bin auf Gentoo Forums (http://forums.gentoo.org) unterwegs und leite als Admin Gentoo Linux Wiki (http://de.gentoo-wiki.com)) :)
Großartige Netzwerkversuche- und sonstige Konstellationen probier ich zu Haus nicht....das reicht mir schon auf Arbeit.^^
Wuha, hab da schon Stunden damit verbracht, weils mir einfach Spaß macht. Mein Netzwerk einer 2-Mann WG ist servertechnisch mittlerweile für ein kleines Unternehmen ausgelegt. Würde ich hier nie brauchen :-D
wow das es doch "soviele" sind haette ich nicht gedacht...
naja ok ohne internet ist es zwar kacke... aber ich wuerd auch auf rechnern ohne internet irgendeine distri draufklatschen.
notfalls kauft man sich nen usbstick und zieht sich ne package cd darauf oder so.
(irgendeiner im bekanntenkreis hat ja sicherlich inet)
Hab das selber bis vor kurzen auch nicht gedacht. Bis ich mich bei sysprofile.de angemeldet habe und im Forum auch eine Umfrage dieser Art gesehen habe. Heutzutage probieren sehr viele Linux aus und viele sind auch schon gewechselt, andere wiederum nicht. Hat man größtenteils Ubuntu zu verdanken, die machen den Einstieg schön leicht. SuSE ist ein Grauen dagegen. Konkurrenz belebt das Geschäf, die Zukunft wird hoffentlich stabilere Windows-Software und bessere Treiberunterstützung seitens der Hersteller für Linux und ein Erwachten unter den Softwareherstellern (wie z.b. Nerolinux) bringen.
Die Aussage, Linux sei für den Server-Betrieb konzipiert ist schlicht und ergreifend einfach falsch... Linux wurd von Torvalds als ersatz für Minix auf seinem Desktop-PC entwickelt. ;)
Es wird einfach nur auf Servern bevorzugt eingesetzt.
Wenn man sowas überhaupt als Argment bezeichnen kann... PCs wurden auch nicht als Spiele-Plattform entwickelt. Somit würd die Spiele-Vielfalt als Argument 'für' Windows auch wegfallen. Wenn ich spielen will, kaufe ich mir ne Konsole. Die wurd immerhin dafür gebaut. ;)
Zur Frage nach den Nativen Linux-Spielen: HOLARSE :: Kommerzielle Spiele (http://www.holarse-linuxgaming.de/h2006/space/Kommerzielle+Spiele)
Und für die 'normalen' Desktop-Anwendungen ist es einfach egal, ob man Windows oder Linux nutzt. Textverarbeitung, Tabellenkalkulation & Co werden von OpenOffice oder einem der anderen Office-Pakete abgedeckt, Surfen geht mit FireFox unter Linux genau so gut wie unter Windows. VLC gibt es neben mplayer und xine auch für Linux.
Das einzige woran es mangelt sind die Spiele. Und dazu hab ich mich ja schon ausgelassen. ;)
insane:
tjoah wenn jetzt noch der ideal standard media markt drucker den omma zuhause hat eben nicht als host printer sondern mit nem korrekten interface ausgestattet wäre und somit auch treiber für vorhanden wären, dann könnte man seine textverarbeitung sogar ausgeben :D
im ernst: ich hab nix gegen linux nur sehe ich nicht nur vorteile. genauso wie windows. da seh ich auch nich nur die nachteile ;)
im übrigen: die einzige distri die ich auf meinem desktop zum laufen bekommen ist ne suse, weil es für den raid adapter nur seeehr rudimentäre treiber gibt. dumm nur, dass der grund weshalb das raid hier läuft (4fach raid-0 mit 10.000er p-ata platten) nämlich performance (ursprünglich fürn videoschnitt..) dann wegfällt, weil der treiber dermassen scheisse ist. und so gut sind mein C kenntnisse dann doch nich, dass ich mir mal eben nen eigenen treiber schrieb :D
aber wie gesagt: je nach einsatzzweck hat jedes OS seine vor- und nachteile :)
@misterjack
die netzwerk"basteleien" kenn ich zur genüge.. hab hier mittlerweile nen 20 HE 19" schränkchen voll ausgelastet, weil ich ständig jardware von @work zu testzwecken mitnehme. da ist mittlerweile nahezu die komplette cisco produktpalette schonmal drin gewesen :D
meine stromrechnung bringt mich jedesmal um :freak::whistling:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.