Corsa-Tigra.de

NLORD hat geschrieben:Übrigens, wer noch immer glaubt, dass Michael Jackson sich an kleinen Kindern vergriffen hat, dann lest das:

http://awkwardstar.wordpress.com/2009/0 ... l-jackson/

Der, der das damals behauptet hat, hat heute gestanden, dass er log. Sein Vater hat ihn gezwungen das auszusagen, um Geld zu kassieren.

Und wer sagt mir jetzt das er nicht "gezwungen" wurde zu sagen das er gelogen hat?

andy aus xanten hat geschrieben: niemand gibt 75 % von seinem einkommen ab selbst wenn man millionen verdient hat !!!!

gähn, hast du auch Belege? Zum übertriebenen Einsatz von Ausrufezeichen gibts von Terry Pratchett ein wunderschönes Zitat, dass ich mir jetzt spare. Ach ja, wo ist nochmal das schlüssige Argument, welches die Tatsache widerlegt, dass der Großteil der Bevölkerung es sich schlicht nicht leisten kann, 75% seines Einkommens für soziales Engagement wegzugeben? Und übrigens ist die Beziehung Lebensstil (was du sicher meinst) und Einkommen nicht linear abhängig.

Davon abgesehen, Corsa A hat die Zahl von 75% unbelegt in den Raum geworfen. Quelle(n) bitte.

Es ist auch Vollkommen egal ob es 75 60 oder 80% waren Fakt ist das er Viel Geld dafür Aufgewendet hat!

Klar hat er mit dem Restlichen Geld gut leben können! Aber ich hab nicht diesen Verschwenderischen Lebensstil gesehen wie bei Vielen anderen "Superstars" die Sich jede Woche ein Neues Auto, Villa etc kaufen!

Und es ist so das die die Extrem viel Geld haben meist eben nicht einen so hohen Prozentsatz an Geld von ihrem Verdienst für Soziale Zwecke hergeben!

Klar gibt es immer Spendenshows etc wo sich die Promis ins Scheinwerferlicht stellen aber so etwas hab ich bei M.J. eigentlich nie gesehen!?

Also lasst jetz mal das Dümmliche Diskutieren wegen 60 75 oder was auch immer wie viel %.

misterjack hat geschrieben:gähn, hast du auch Belege? Zum übertriebenen Einsatz von Ausrufezeichen gibts von Terry Pratchett ein wunderschönes Zitat, dass ich mir jetzt spare. Ach ja, wo ist nochmal das schlüssige Argument, welches die Tatsache widerlegt, dass der Großteil der Bevölkerung es sich schlicht nicht leisten kann, 75% seines Einkommens für soziales Engagement wegzugeben? Und übrigens ist die Beziehung Lebensstil (was du sicher meinst) und Einkommen nicht linear abhängig.

Davon abgesehen, Corsa A hat die Zahl von 75% unbelegt in den Raum geworfen. Quelle(n) bitte.

Also bei dir greife ich mir echt an den Kopf. Hauptsache was sagen, was?

Micheal Jackson war eine begnadeter Musikkünstler der wie fast jeder andere Berühmtheit auch nur ein Mensch war und Probleme hatte. Sein Tod ist genauso bedauerlich wie der Tod eines jeden anderen Menschen auf der Welt. Sein Tod ist nunmal in der Presse, da er eine Person von öffentlichem Interesse war. Er hat viel für die Menschen getan und es ist doch, wie Zero schon sagt, völlig uninteressant ob es nun 100% seines Verdienstes war oder nur 20%. Fast alle hier geben nichtmal 5 EUR im Monat für einen guten Zweck aus, inkl. meiner Wenigkeit.

Es ist, wie andere schon gesagt haben, Respektlos jetzt über ihn herzuziehen, wie es einige tun.

Frank

NLORD hat geschrieben:Übrigens, wer noch immer glaubt, dass Michael Jackson sich an kleinen Kindern vergriffen hat, dann lest das:

http://awkwardstar.wordpress.com/2009/0 ... l-jackson/

Der, der das damals behauptet hat, hat heute gestanden, dass er log. Sein Vater hat ihn gezwungen das auszusagen, um Geld zu kassieren.

das konnte ja net lange auf sich warten lassen. ich glaube, der bericht ist ein fake, sonst wäre das doch schon lange auch durch tv und printmedien gegangen. im internet kann doch jeder depp sowas schreiben.
davon abgeshene, glaube ich nicht, dass der dann die wahrheit sagen würde, da er ja millionen kassiert hat und so seinen vater belasten würde und auch sich selbst, denn falschaussage vor gericht ist kein kavaliersdelikt.

Zero hat geschrieben:Es ist auch Vollkommen egal ob es 75 60 oder 80% waren Fakt ist das er Viel Geld dafür Aufgewendet hat!

Ja, und wieviel nun wirklich?

Zero hat geschrieben: Klar hat er mit dem Restlichen Geld gut leben können! Aber ich hab nicht diesen Verschwenderischen Lebensstil gesehen wie bei Vielen anderen "Superstars" die Sich jede Woche ein Neues Auto, Villa etc kaufen!

Ach ja?

http://www.fan-lexikon.de/musik/news/michael-jackson-auch-finanziell-am-ende.9789.html hat geschrieben:Jackos Luxus-Leben kostet aber monatlich rund zwei Millionen Dollar (1,5 Millionen Euro). Dazu kommt der Unterhalt für die "Neverland-Ranch" von monatlich rund 1 Millionen Dollar (rund 750-tausend Euro).

Und zeig mir mal die Vielen, die sich wöchentlich neue Villen kaufen.

Zero hat geschrieben: Und es ist so das die die Extrem viel Geld haben meist eben nicht einen so hohen Prozentsatz an Geld von ihrem Verdienst für Soziale Zwecke hergeben!

Bis jetzt ist dieser hohe Prozentsatz frei erfunden, sprich nicht belegt. Komplette Einnahmen einer Tournee und eine karikative Stiftung (der übrigens der Status 2002 aberkannt wurde) sind nicht >50% des Einkommens.

Zero hat geschrieben: Klar gibt es immer Spendenshows etc wo sich die Promis ins Scheinwerferlicht stellen aber so etwas hab ich bei M.J. eigentlich nie gesehen!?

Rein spekuliert, Wohltätigkeitskonzerte z.b. gab er auch.

Zero hat geschrieben: Also lasst jetz mal das Dümmliche Diskutieren wegen 60 75 oder was auch immer wie viel %.

Nö, man kann nicht einfach irgendwelche Zahlen in den Raum werfen und damit Tatsachen schaffen wollen, die so gar nicht vorhanden sind.

@frankausdd, ja greif dir an den Kopf, mir vollkommen Rille. Mit Respektlosigkeit hat das aber nichts zu tun, denn ich habe weder seinen Tod begrüßt oder ihn runter gemacht wegen der Pädophilengeschichte. Aber hauptsache was gesagt haben, oder?

Dir ist aber bekannt was Ironie ist und ein bisschen Gewollte Übertreibung Ja?

Nimm halt nicht immer alles gleich für bare Münze. Einfach mal was stehen lassen ist wohl nicht deine Stärke!

Mehr sag ich dazu nicht.

Jojo81 hat geschrieben: ich glaube, der bericht ist ein fake,

Für die BILD Reicht das sicherlich

Wie soll man Ironie beim geschriebenen Text ohne Mimik/Gestik erkennen, wenn keine Smileys gesetzt sind? Aber es ist ja bekanntlich ein leichtes, persönlich zu werden "Einfach mal was stehen lassen ist wohl nicht deine Stärke!", wenn man keine Argumente mehr hat

Kann man den Scheiß hier net langsam Dicht machen

Er is tot! Schade drum, auch wenns mich kein Pfurz interessiert!
Hier wird nur recht sau dumm von allen gelabert...gekannt hat ihn keiner!

Ich dachte immer das es hier im Off-Topic nur "autobezogene" Themen gibt!


Man man man...du kannst in kein "normales" Forum mehr schauen ohne das über den "ach so tragischen" Tot von dem, planlos blöd diskutiert wird!

Fummy hat geschrieben:Kann man den Scheiß hier net langsam Dicht machen

Ja bitte.

Fummy hat geschrieben: Man man man...du kannst in kein "normales" Forum mehr schauen ohne das über den "ach so tragischen" Tot von dem, planlos blöd diskutiert wird!

Ist wirklich nervig. Es reicht doch das es den ganzen Tag im TV und Radio kommt.